В частности, сторонники «закапывания» ссылаются на опыт Лондона, где с 2009 года принята специальная программа, которая предусматривает поэтапный переход от подземных к надземным переходам. Программа не просто принята, а и воплощается в жизнь.
Как правило, в европейских городах подземные переходы совмещены с выходами или входами в метро и не более того. Такая система «работает» во Франции и Стокгольме. При этом в Стокгольме такие переходы оборудованы еще и эскалаторами и лифтами.
Даже в США, где самый большой автомобильный поток (800 автомобилей на 1000 жителей) подземных переходов на центральных улицах просто нет. Входы в выходы в метро через подземный переход, дублируются надземными переходами. Когда речь заходит о широкой загруженной магистрали, проходящей через центр города — то эта магистраль либо уходит вниз, либо становится эстакадой, но пешеход остается на переходе в уровне земли и застройки.
Хотя не везде идея «зарыть» то, что уже кем-то вырыто, популярна. Например, в Китае очень много подземных переходов и закрывать их никто не собирается.
Просто в этом случае власти думают в первую очередь о машинах и водителях, а не о пешеходах, заявляют противники «подземок». По их словам, подземными переходами без ощутимого дискомфорта могут пользоваться молодые и здоровые. Пенсионерам преодолеть ступеньки вверх и вниз довольно трудно. Помимо этого, переходы часто не обустроены пандусами, а там где они есть, то зачастую встроены под неправильным углом, что автоматически превращает их в «американскую горку» — это раз.
Во-вторых, оказывается, что в местах, где есть пешеходные подземные переходы количество аварий при участии пешеходов – большее количество. Все объясняется тем, что дескать, пешеходы экономят время, перебегают улицу в неустановленных местах и провоцируют ДТП.
В-третьих, в подземные переходы неудобно спускаться с багажом (тащить его по ступенькам).
В-четвертых, подземные переходы могут быть небезопасными. В них зачастую могут орудовать воры (в контексте последних событий, прятаться «титушки»).
Одним словом, идея есть, но над ней нужно хорошо подумать, ведь как говорится «ломать, не строить».